らりお (進捗垢) @loliconductor@mastodon.cardina1.red

HTML Standard
https://html.spec.whatwg.org/multipage/tables.html#table-model

ふーむ

tgroup
https://tdg.docbook.org/tdg/5.2/tgroup.html

tdg 見ても CALS が複数の tgroup を利用して何を表現可能にしようとしていたのかどうにもはっきり読み取れなかったけど、そういう話だったのか

<tgroup> Table Group - Encoded Archival Description Tag Library - Version 2002 (EAD Official Site, Library of Congress)
https://www.loc.gov/ead/tglib/elements/tgroup.html

> Tables are comprised of one or more <tgroup>s, depending on the number of times the column specifications change.

ふーむ、本質情報

table
https://docs.oasis-open.org/dita/v1.0/langspec/table.html

table
https://tdg.docbook.org/tdg/5.2/cals.table.html#element.db.cals.table_refsection1_refsection2_variablelist1_varlistentry8_listitem1_informaltable1

table が rowheader 属性を持っていてそちらで指定する、なるほどね。妥当。

もしかして CALS のテーブルデータモデルって <th> 相当の概念が存在しない？

しかし sectioning root 概念が消えたとなると、 blockquote 中の heading level はどこから開始するか問題とかはどうなるんだ

replace current outline algorithm with one based on heading levels by stevefaulkner · Pull Request #7829 · whatwg/html
https://github.com/whatwg/html/pull/7829/commits/71928c0a3dd6e69373d03f81e338e65a37d10e66

sectioning root 概念、削除されてるのか……

で、 W3C spec で言うところの sectioning root は WHATWG spec ではどう規定されてるんですか？？？

sectioning content と sectioning root は別物だったわw

https://html.spec.whatwg.org/multipage/dom.html#sectioning-content-2

article, aside, nav, section しか挙げられてない……

あれ、 HTML 5 の <blockquote> って sectioning content じゃないのか？

doremi に table のサポートを入れる作業に入る。これはちょっと重そうだったので後回しにしていたが、実用を前にするともう避けられない……

ライブラリとしてどうあるべきだろう。
結果を非 URI でありうる文字列として返すのか、どうせ意味がないならとそれらしく加工して返すのか……
base に対する resolve が meaningful であることを保証するのはユーザの責任として、もし変な入力だったときセキュリティ上の問題が生じないように加工して返すというのは手だよな

base が hierarchical path を使わないなら resolution の結果が何であろうと無意味なわけで、そこで無理に冪等性とか結果が URI であることを求めるのにはメリットがない……なるほどな？

Re: Incompleteness of reference resolution algorithm in RFC 3986 from Roy T. Fielding on 2022-08-25 (uri@w3.org from August 2022)
https://lists.w3.org/Archives/Public/uri/2022Aug/0003.html

ムム……
base URI の scheme が hierarchical path を使っている場合のみ relative URI resolution は meaningful である、と

既存の format 系マクロにリダイレクトするところまでは可能だろうけど、生成されるはずの値を proc macro 側で取得して事前に validation をかけるみたいなことはできなそうなので、今回は諦める

format!() ライクな proc macro を自前で実装しようとしていたが、これ相当面倒やな。なんならコンパイラ組み込みにしないと無理だな？

iri-string - crates.io: Rust Package Registry
https://crates.io/crates/iri-string/0.7.0

Released v0.7.0 🎉

This version supports RFC 6570 URI Template!

問題は設計で悩んでいた部分で、たぶん答えが出ないまま放置していた気がするので手を動かす前に再考の必要がある

最終コミットが2ヶ月前だけど、もう何を考えていたか全然覚えてないよ (まあどうせ迷わなかった部分は一番自然な形にしてあるだろうから読んでいればコンテキストは自然と再生できるだろうけど)