戻る

冷静に考えてほしいのだが、評価を見て我々が第一に知りたいのは「面白いものがどのくらい面白かったか」であって、「つまらないものがどのくらいつまらなかったか」ではない。
ということは、「つまらない」の分解能は低くてよく、「おもしろい」の分解能を高くしないといけない。
そして目盛の幅を変えられないのであれば、「つまらない」に割り当てる範囲を狭くして「おもしろい」に割り当てる範囲を広くとるしかない。

たとえば1〜5の評価であれば「つまらない」を1〜2にして「おもしろい」を3〜5にするとか、1〜10であれば「つまらない」を1〜3にして「おもしろい」を4〜10にするとかである。

論理的に考えて、あなたがクソゲーソムリエやB級映画マニアでもない限り、「おもしろい」の評価は数字の低い範囲にまで届くべきである。中央の数字は「十分に満足できるレベルで面白い」とかで良いくらいだ。

「このアニメどんなんだったっけな〜」と思ったとき「あのクソアニメよりはつまらなかったが、あのクソアニメよりはマシだった」みたいな精度を必要としていないのなら、評価値の範囲の中央は面白さの中央であってはいけないのだ。

機能 #50: BookWyrm での★評価の基準策定 - 鯖缶 - Nopmine
https://redmine.potato.immo/issues/50#note-2

……ということを以前から考えているのだが、具体的にどう数字を割り当てるかというのを決める時間と心の余裕がなくてなぁ。

「面白かったら満点をつけろ、原点方式にする方が作者のモチベになる」みたいなのには (評価システムの存在意義にもよるが) 基本的に強く反対する立場です