mastodon.cardina1.red は、数々の独立したMastodonサーバーのうちのひとつです。サーバーに登録してFediverseのコミュニティに加わってみませんか。

サーバーの情報

3
人のアクティブユーザー

メモ: 文脈で「分散」が過激思想や手段の目的化のように捉えられがちなのは、おそらく「分散」という言葉が悪い。「個人所有化」と表現すれば、これがオンラインに限らず現実のあらゆるレイヤーで重大な意味と効果を持つありきたりな発想であることは容易に納得できるはずだ

続きのスレッド

コミュニティが所有しているとすればそれはメンバーのアイデンティティではなくメンバーシップ (所属しているという資格や証) なんだけど、そういう中間テーブルみたいな概念を分散主権のもとで扱いづらかろうというのは確かにその通りで……はてさて。

続きのスレッド

「アイデンティティをコミュニティに所有される」という構造こそ、初心者を悩ませる諸々の使いづらさの根源だと思う。
「テーマに反したことを (心理的に/雰囲気的に) 発言しづらい」とか「複数のコミュニティに属するなら複数のアカウントを持たねば」とか「最初にどこのサーバにアカウントを作ればいいかわからない」とか、そういうの全部この逆転したモデルのせいでは?

続きのスレッド

これは の文脈で何度か言ってきたことだけど、分散システムで「全てを見通す神」を想定することはナンセンスだし、 fediverse は○○である、という性質を技術面以外から語るのは大抵無意味というか「お前が見ている局所的なクラスタではそうなんだろう」という話でしかない (これは某氏のみへの空中リプではない)

Twitterと相互運用性:巨大プラットフォームではなくインターネットを修正せよ | P2Pとかその辺のお話R
p2ptk.org/freedom-of-speech/32

Twitter and Interoperability: Some Thoughts From the Peanut Gallery | Electronic Frontier Foundation
eff.org/deeplinks/2021/01/twit

P2Pとかその辺のお話RTwitterと相互運用性:巨大プラットフォームではなくインターネットを修正せよheatwave_p2p
続きのスレッド

この機構で私が実現したいのは「レビューへの信用の主観的なスコア集計の自動化」で、たとえば自分が目にするレビューにも「この人のレビューは一般に信用できる」とか「このレビューはむしろ疑念がある」などの正から負までの重み付けがあって、しかも「信用できる人が信用している人はちょっと信用してよさそう」という信用のチェーンとスコア減衰がある。

これはまさしく Web of Trust の目指したところだけど、静的なスコアでなくレビュー活動自体を分散 SNS の機構に載せることができるような気がしている

ActivityPub に分散レビューシステムを載せられる気がしているんだよな。
投稿がレビュー、拡散は任意の倍率 (負を含む) の減衰つきでのレビューへの信用の評価と表明、という感じで。
問題はレビュー対象をどう名寄せしていくかだけど、とりあえず URI だけを対象にしても使い物にはなる気がする